Heute ist die erste Kanzlei mit Optimaite Law gestartet. In den nächsten Tagen folgen weitere. Damit ist Optimaite Law nicht mehr nur ein Produkt, das wir zeigen, erklären und mit Kanzleien diskutieren. Es ist im Markt.

Das ist ein wichtiger Moment für uns. Nicht, weil damit irgendetwas abgeschlossen wäre. Eher im Gegenteil: Jetzt beginnt der Teil, in dem Kundinnen und Kunden entscheiden, ob das, was wir bauen, im Kanzleialltag wirklich trägt.

Ich glaube, wir bauen gerade die beste Kanzleisoftware in Deutschland. Aber diesen Satz darf am Ende nicht ich beweisen. Das müssen die Kanzleien entscheiden, die damit arbeiten.

Deshalb will ich heute nicht nur den Marktstart festhalten, sondern auch die nächsten zwei Bausteine erklären, an denen wir arbeiten: Optimaite Mail und pyeda-mahn.

Beide klingen auf den ersten Blick sehr unterschiedlich. Das eine ist ein eigener Mail-Stack für Kanzleien. Das andere ein Open-Source-Paket für das automatisierte gerichtliche Mahnverfahren.

Im Kern geht es aber um dieselbe Frage:

Welche Infrastruktur braucht eine KI-native Kanzleisoftware, damit sie nicht nur schön aussieht, sondern echte Kanzleiarbeit zuverlässig abbildet?

Warum Mail ein eigenes Produkt werden muss

In fast jedem Gespräch mit Kanzleien kam irgendwann derselbe Punkt: Was passiert mit unseren E-Mails?

Das klingt erst einmal nach einem einfachen Integrationswunsch. Microsoft 365 anbinden. Google Workspace anbinden. IMAP lesen. Fertig.

So einfach ist es aber nicht.

In Kanzleien ist E-Mail kein Nebenschauplatz. In E-Mails steckt oft der halbe Kontext einer Akte: Anhänge, Rückfragen, Fristen, Weiterleitungen, Mandantenkommunikation, Abstimmungen mit Gegenseite, Gericht, Rechtsschutzversicherung, Sachverständigen oder internen Teams.

Wer Kanzleisoftware baut und E-Mail nur als externes Postfach behandelt, lässt einen großen Teil der Wirklichkeit draußen.

Optimaite Mail: ein kontrollierter Mail-Stack für Kanzleien

Mit Optimaite Mail bauen wir deshalb einen eigenen Mail-Stack in Deutschland.

Nicht als weiterer hübscher E-Mail-Client. Und auch nicht, weil Kanzleien plötzlich noch ein Tool brauchen.

Sondern weil Mail in einer modernen Kanzleiplattform drei Dinge können muss:

echte Postfächer bereitstellen, nicht nur fremde Inboxes spiegeln
einen Kontroll-Layer über Kommunikation, Aktenzuordnung, Rollen, Freigaben und Auditierbarkeit legen
KI direkt dort integrieren, wo der Kontext entsteht: im Eingang, in Anhängen, in Antworten, in Fristenhinweisen und in der Akte

Google Workspace und Microsoft 365 werden wir weiter unterstützen. Viele Kanzleien arbeiten damit, und das bleibt realistisch wichtig.

Langfristig möchte ich Kanzleien aber eine souveräne Alternative geben: Postfächer, die nicht nur technisch funktionieren, sondern aus der Perspektive anwaltlicher Arbeit gedacht sind.

Das bedeutet zum Beispiel:

eingehende E-Mails werden Akten, Mandanten und Beteiligten zugeordnet
Anhänge werden nicht als lose Dateien behandelt, sondern als potenzielle Aktenbestandteile
Fristen, Rückfragen und Aufgaben werden aus Kommunikation erkannt, aber nicht blind automatisiert
Antworten können mit Aktenkontext vorbereitet werden
Freigaben, Zuständigkeiten und Audit-Logs bleiben nachvollziehbar
sensible Kommunikation kann nach Kanzleiregeln verarbeitet werden

Für KI ist das entscheidend. Eine KI, die nur ein einzelnes Dokument sieht, bleibt ein Schreibwerkzeug. Eine KI, die den Kommunikationsverlauf, die Akte und die Zuständigkeiten versteht, kann anfangen, echte Arbeit vorzubereiten.

Aber nur, wenn der Kontroll-Layer stimmt.

Warum Souveränität hier praktisch ist, nicht ideologisch

Ich mag große Infrastrukturprodukte. Microsoft und Google haben viel richtig gemacht. Aber Kanzleien haben besondere Anforderungen: Berufsgeheimnis, Mandantenschutz, Nachvollziehbarkeit, Datenresidenz, interne Freigaben, Beweissicherung, Lösch- und Aufbewahrungslogik.

Souveränität bedeutet für mich deshalb nicht: alles aus Prinzip selbst bauen.

Souveränität bedeutet: Die Kanzlei muss verstehen und kontrollieren können, wo Kommunikation liegt, wer darauf zugreift, welche KI welche Daten sieht, welche Schritte automatisch passieren und welche nicht.

Wenn Mail der zentrale Eingangskanal einer Kanzlei ist, darf dieser Kanal nicht nur eine Integration am Rand der Plattform sein.

Er muss Teil der Plattform werden.

pyeda-mahn: nicht hypefähig, aber wichtig

Der zweite Baustein ist weniger glänzend, aber mindestens genauso wichtig: pyeda-mahn.

pyeda-mahn ist ein Open-Source-Paket für das automatisierte gerichtliche Mahnverfahren.

Das ist vermutlich nicht das Feature, das auf LinkedIn die meisten Likes bekommt. Aber genau solche Bausteine entscheiden darüber, ob Legal Tech in Deutschland wirklich produktiv wird.

Ein gerichtliches Mahnverfahren besteht nicht nur aus einem Formular. Es geht um strukturierte Daten, Validierung, Zuständigkeiten, Verfahrensstände, Gerichtsnachrichten, Versandlogik und nachvollziehbare Schritte.

Wir bauen pyeda-mahn, um diese Arbeit sauberer abbilden zu können:

Mahnbescheide strukturiert vorbereiten
Vollstreckungsbescheide und Folgeschritte abbilden
Gerichtsnachrichten maschinenlesbar verarbeiten
Daten vor Versand prüfen
Fehler früh erkennen
jeden Schritt nachvollziehbar dokumentieren

Das Ziel ist nicht, anwaltliche Prüfung zu ersetzen.

Das Ziel ist, dass die Maschine die Teile übernimmt, die Maschinen besser können: Struktur prüfen, Pflichtfelder erkennen, Daten konsistent halten, Statusübergänge dokumentieren und wiederholbare Abläufe verlässlich ausführen.

Der Mensch entscheidet. Das System bereitet vor, prüft und protokolliert.

Warum Open Source?

Wir hätten diesen Teil auch intern bauen können. Für unsere Plattform wäre das kurzfristig einfacher.

Trotzdem halte ich Open Source hier für richtig.

Gerade bei rechtlicher Infrastruktur sollten Basiskomponenten überprüfbar sein. Wenn ein Paket Daten für ein gerichtliches Verfahren erzeugt, sollten Entwicklerinnen, Kanzleien und andere Anbieter nachvollziehen können, was passiert.

Open Source zwingt zu einer anderen Disziplin:

Schnittstellen müssen sauber dokumentiert sein
Annahmen werden sichtbar
Validierungen sind überprüfbar
Fehler können gemeinsam gefunden werden
andere können darauf aufbauen

Deutschland braucht mehr solche Bausteine. Nicht jedes Legal-Tech-Unternehmen sollte dieselbe Grundlogik für strukturierte Verfahren, Register, Gerichtsformate oder Rechtsdaten wieder und wieder neu bauen müssen.

Die größere Lücke: eine Wissensschicht für deutsches Recht

Beim Mahnverfahren merkt man etwas, das uns auch an vielen anderen Stellen begegnet: Es gibt in Deutschland extrem viel juristische Struktur, aber sie ist technisch oft schwer zugänglich.

Verfahren, Datenbanken, Rechtsprechung, Register, Formate, Zuständigkeiten, öffentliche Informationen: Vieles existiert, aber nicht immer so, dass moderne Software sauber darauf aufbauen kann.

Ich würde gerne viel mehr davon bauen: eine belastbare Wissensschicht für deutsches Recht, bereit für KI, aber nicht abhängig von Halluzinationen oder ungeprüften Texten.

Dafür braucht es strukturierte Daten, klare Schnittstellen und bessere Zugänge zu Rechtsprechung und Verfahren.

Ein Teil davon kann privatwirtschaftlich entstehen. Ein Teil muss aus der Justiz und öffentlichen Infrastruktur kommen. Und ein Teil kann Open Source sein.

pyeda-mahn ist ein kleiner, konkreter Schritt in diese Richtung.

Was das für Optimaite Law bedeutet

Optimaite Law soll keine Sammlung einzelner Features werden.

Unser Ziel ist eine Kanzleiplattform, in der Akte, Kommunikation, Dokumente, Fristen, beA, Abrechnung, Mandantenportal, KI und Workflows auf derselben Grundlage arbeiten.

Optimaite Mail und pyeda-mahn passen genau deshalb zusammen:

Mail bringt den Kommunikationskontext kontrolliert in die Plattform
pyeda-mahn bringt ein strukturiertes gerichtliches Verfahren in eine verlässliche technische Form
Optimaite Law verbindet beides mit Akten, Rollen, Fristen, Dokumenten und KI

Das ist weniger spektakulär als ein Chatfenster mit einem glänzenden Demo-Prompt.

Aber es ist näher an echter Kanzleiarbeit.

Der nächste Schritt

Die erste Kanzlei ist live. Weitere folgen.

Jetzt wird sich zeigen, welche Teile unserer Annahmen stimmen, wo wir nachschärfen müssen und welche Workflows im Alltag wirklich zählen.

Genau darauf freue ich mich. Gute Kanzleisoftware entsteht nicht im luftleeren Raum. Sie entsteht in der Reibung mit echten Akten, echten Fristen, echten Mandanten und echten Teams.

Wer Optimaite Law sehen möchte, kann sich auf der Website für eine Demo eintragen. Der beste Weg ist nicht, eine Featureliste zu lesen. Der beste Weg ist, Optimaite einmal an den eigenen Abläufen zu sehen.

Go hard or go home.

Optimaite Law ist im Markt: Warum wir jetzt Mail und pyeda-mahn bauen